Arkiv för månad juni 2010

Matematik – Gödel, Escher och Bach

30 juni 2010

Sitter och tittar på Matematikens historia. Vi är inne på matematikens mösnter, hur vi kan leta efter strukturer i matematiska teorier. Hur geometri kan användas för att förklara algoritmer, och hur ekvationer kan förklaras olösliga genom dess underliggande uppbyggnad. Otroligt intressant och lockande :)

Ett coolt avsnitt handlade om Cantor som kom på att det finns olika stora oändligheter. Tänk själv! Alla oändligheter är inte lika stora. Heltalen är en oändlig samling tal i ordning, och han visade att alla bråk också var en oändlig samling tal som var lika stor som den oändliga samlingen heltal. Däremot är den oändliga listan av decimaltal större än dessa båda. Wow!

En röd tråd är David Hilberts lista över olösta problem som han definierade år 1900. Hilbert gillade inte olösta problem, och hade hans motto var wir müssen wissen, wir sollen wissen! Hans svåraste problem var Rieamannhypotesen, problem nummer åtta, som fortfarande är något av matematikens heliga graal och som fortfarande är olöst. Mitt i avsnittet pratar de plötsligt om matematikerna under andra världskriget, varav många flydde till USA för att komma undan krig och förtryck i sina hemländer. En av dessa var Kurt Gödel, som också hade sina turer med Hilbert. En fantastisk matematiker som inspirerat och utvecklat genier som Paul Cohen och Peter Sarnack.

Jag minns boken som jag läste för några år sedan, Gödel Escher Bach av Douglas Hofstader (läs wikipedia). En helt magisk bok, om än svår att förstå. Den var full av strukturer och innehåll många rekursiva inslag som jag bara älskade. Jag har lyssnat på Bachs musik på annat sätt efter att jag läst den, och jag har tillåtit mig själv att flyga iväg i strukturer och modeller och kopplingar och mönster. I alla möjliga och omöjliga situationer. Inspirerad och stärkt!

Det är ett sanslöst bra lästips för den som gillar mönster, strukturer och rekursivitet. Och som kanske är lite intresserad av konst och musik. Jag ska själv läsa den igen känner jag. Det är ju snart semester ;)

Ytterligare en cool matematiker var Nicolas Bourbaki, som 1939 började skriva en matematisk sammanställning. Det var inte en person utan en pseudonym för ett antal franska matematiker som gick ihop för att skriva en total beskrivning, fantastiskt! Verket är ännu inte klart utan nya generationer matematiker skriver under samma pseudonym än idag! Tänk om vi kunde göra detsamma med ledarskap, organisation och verksamhet ;D

Glad Midsommar

25 juni 2010

Vi på peterA.se önskar alla en Glad Midsommar. Work hard, play hard. Det är ett bra motto, att separera de båda och se till att ägna ledigheten till både vila och andra intressen.
Sköt om er där ute, vi ses :)

Ojdå, tänkte inte på det

14 juni 2010

Vi har haft stämmor i Sundsvall 42. Både föreningsstämma och bolagsstämma. Det tillkom fler företag under stämman och vi börjar vara riktigt många organisationer i regionen som intresserar oss för gemensamt utvecklingsarbete inom verksamhets- och affärsutveckling med koppling till IT.

Jag har ju en plats i bolagsstyrelsen, och blev i år vald till vice ordförande. Spännande och roligt, visst, men ett skådespel eftersom vår ordförande har en stark hand och tydlig riktning och en väldigt bra relation med VD i bolaget. Trodde jag :) Det visade sig att vice ordförande alltid håller talet vid galamiddagen. Jag såg lite finurliga ansikten och snirkliga leenden runt konferensbordet. Jag insåg att det krävs något extra, något utöver det vanliga. Jag kom dessutom ihåg Eva Kristofferssons klockrena och aktuella och väldigt roliga tal från forna S42-middagar.

Nu är det min tur att damma av talaregenskaperna. Jag insåg direkt att jag ska prata om gnuerna och krokodilerna, och vandringen över floden. Summan av alla målen… eller nej. Kanske inte :) Jag ska nog prata om den där dinosaurfisken som fått en extra fena i evolutionens tombola och nu simmar omkring snett och osäkert genom vattnen, för oss leverantörssvanödlor att kasta oss över. Eller så näej…

Hjälp, jag behöver förslag och sunt förnuft :D

Den slutliga versionen inlämnad och klar

12 juni 2010

Wow, terminen är slut och jag är färdig med B-kursen i Sociologi :) Jag fixade till det sista och justerade syftet så att det höll ihop med teori, empiri och analys. Gjorde också en del fix och trix med layout och visuell framtoning för att försöka göra dokumentet mer läsbart. Allt för er konsumenter av materialet ;)

Uppsatsen är en studie över kundmöten på CSN, dess utveckling och kundernas förändrade beteende. Att införa e-tjänster och utveckla fler tjänster som kunderna ska använda själva utan kontakt med handläggare innebär en risk att det förtroende som det personliga mötet tidigare kunnat överbrygga nu naggas i kanten i mötet med det opersonliga systemet. Så länge det finns en osäkerhet i samhället och hos kunderna kring avancerade tjänster på Internet kommer vi att uppleva någon form av ambivalens hos de kunder som går över till att använda e-tjänster.  Den ambivalensen kan minskas med hjälp av ett tryggt beteende från de byråkrater på myndigheten som möter kunderna, och kanske via andra personer som kan bli till symboler för det viktiga förtroendet för CSN och dess tjänster.

Läs hela uppsatsen på sociologisidan.

Och så… opponeringen…vilken succé

7 juni 2010

Wow, så coolt. Jag som endast besökt en enda opponering i mitt liv, och den gången var det en doktorsavhandling. Jag inställde mig i torsdags till opponering på min B-uppsats, och även om det var stor skillnad i volym och omfattning, och mycket enklare för mig, så kändes det obekvämt. Jag visste inte riktigt hur det  skulle gå till. Jag skulle presentera mitt arbete, men jag skulle också opponera på två andra studenters arbete. Det senare klart värre än det första. Jag hade ju bra koll på mitt eget jobb såklart. Jag behövde inte läsa igenom min uppsats nån gång efter inlämning förra söndagen, och jag öppnade inte dokumentet förrän min opponent påbörjade sin genomgång.

Däremot läste jag igenom Idas och Camillas arbete om barns uppväxt i dysfunktionella familjer och de konsekvenser som det kan ge senare i livet. Jag tyckte att det var svårt att hänga med, och kämpade för att förstå de logiska argumenten. Jag var ganska borta ett tag. Men efter tredje genomläsningen släppte det, och jag hittade både styrkor och svagheter. Vi ägnade dock endast en del av tiden åt sakfrågan vid opponeringen.

För någonting retade mig. Efter ett strukturellt läsande med röd penna för teori och grön penna för empiri och gul penna för det som var viktigt och som svarade på problemställningen såg jag ett större mönster :) Jag fann den sköna platån ovanför innehållet, utanför budskapet. Jag fann metanivån och såg skönhet i struktur men också problem med för stor volym och svårigheter att avgränsa och fokusera. Häftigt! Detta pratade vi mest om när jag coachande kritiserade deras arbete.

Men det fanns dessutom något subtilt i texten och strukturen som jag anade mig till, en ton och ett tempo i flödet av meningar som påverkade mig ännu högre (eller ännu djupare) än bara innehåll och struktur. Författarnas relation till forskningsämnet påverkar alltid, och så även i det här fallet. Det ägnade vi också en del ord till, och det hade kunnat bli en verklig kioskvältare men tiden rann tyvärr ut.

Min egen uppsats, ja den fick för mycket ros och för lite ris :) Jag satt och var rädd (jo verkligen) för massor av ris, men fick endast någon eller några viktiga punkter att förbättra under veckan vi får på oss tills betyget ska sättas. Däremot mängder av ros, både över innehåll och struktur. Kanske lite väl mycket ord ibland, och väl många hänvisningar lite väl tidigt i uppsatsen. Men väldigt väldigt mycket som var bra och som uppskattades :D

Fy nåde, vad jag är bra!