Manipulerar – inte jag!

Eftersnack om manipulation i eftermiddags gjorde att jag insåg att rubriken på förra inlägget om manipulation var felaktig och inte höll ihop med slutsatsen :( Rubriken utgick från att all påverkan är någon form av manipulation, men efter att ha kollat med wikipedia avslutades inlägget med att manipulation är inget jag håller på med eftersom det var brott mot moral eller lag. Att jag påverkar människor hur jag än gör var dock solklart :) och är en stor del av min framgång ;)

För att inte basera en tes på wikipedia, för en del av återkopplingen påpekade klockrent att vi ju bör vara källkritiska, så checkade jag med NE, och där beskrivs manipulation som ”otillbörligt styra (människor) med hjälp av diskreta knep”. Det är inte heller en beskrivning som beskriver mig och mitt agerande. Det gör att vi kan avskriva manipulation som en verksamhet vi bedriver!

2 thoughts on “Manipulerar – inte jag!

  1. Lite fegt Peter. :) Vems moral och vem säger att din moraluppfattning är densamma som den du påverkar? Kopplar du till lagen så ser den olika ut i olika länder, så då skulle något kunna vara manipulation i Afghanistan men inte här?! Jag köper inte Wikipedias definition utan vidare.

    Jag tror att vi alla manipulerar oberoende av vilken definition du vill lägga fram och oavsett vad vi säger. Lika lite som jag tror på någon som säger att han/hon aldrig far med osanning, det tror jag alla gör.

  2. Touché :) Jag dubbelcheckade med ordboken och fick en liknande beskrivning och med den negativa betydelsen så är det inte manipulation. Däremot så är vi alla människor ute efter något. Vi har alla behov att fylla och jag tror att det inte finns några genuint goda människor som gör det endast för andras räkning. Alla får ut något av allt de gör…även om de ger upp hela sitt liv för en god sak. De mår säkert bra av det ;)

    Och visst är väl osanning en naturlig del av ett liv, men mer intressant är vad som är medvetet och omedvetet osant… Ljuger jag för andra eller ljuger jag för mig själv :)

    Moraluppfattningen och lagen är ju jättespännande. Allt utgår från en uppfattning om vad som är normen! Det gör ju att det inte finns en tydlig sanning utan en subjektiv uppfattning om vad som är manipulation eller ej. Jag har inte studerat Adolf Hitler men det skulle vara intressant att veta om han kallade sitt agerande manipulativt. Högervindar och teorier med ras-inslag i Sverige var ju relativt okej under en period, men är otänkbart idag. Då kunde de sannolikt inte lägga in den avvikande moralen som ett bevis på manipulation… och… som vanligt är det väl sannolikt att det alltid är den starkaste som vinner :) och då är det dennes uppfattning som gäller…

    Wow, vad massa tankar och material för ett kommande resonemang :D

Kommentera